пятница, 29 ноября 2013
00:49

Василий Ливанов: «Это не Холмс, а какая-то шпана!»

Нари
mirnov.ru/rubriki-novostey/26-kultura/23464-vas...

«Россия» заболела Холмсом. В 9 вечера - новый сериал, в 11 - старый. Что называется, почувствуйте разницу. А она, эта разница, видна с первого взгляда. По-другому в общем-то и быть не могло, ведь Шерлок Холмс в этой стране один - Василий Ливанов. Он же - и самый заинтересованный зритель свежего телепродукта.

- Василий Борисович, ну и как вам сериал?
- Скучно очень.

- Это что же, единственное впечатление?
- Практически да. Мне было интересно просто потому, что я очень хорошо отношусь к Игорю Петренко, думал, у него есть потенциал актерский.

- Может, просто не его роль?
- Его - не его, как профессионал он в любой роли должен быть органичен. А Петренко абсолютно зажат... Знаете, когда была реклама, я переключил на соседнюю кнопку, и там шел фильм «Счастливчик Пашка» с Игорем в главной роли. Нормальный молодой человек: внутренне свободный, логичный, обаятельный... А здесь, из-за того что зажат и пытается что-то такое изобразить, он не проживает образ. Образ-то не создан! И он не может его создать: неорганичен, наигрывает. Не верит в то, что играет. Ищет, за что бы спрятаться, за какой деталью. Вы посмотрите, после каждой фразы он поджимает губы. Или вдруг у него появляется шаловливый такой указательный пальчик, которым он тычет во все предметы вокруг, в партнеров, в себя. А когда не во что ткнуть, поднимает почему-то вверх, вроде как определяет направление ветра...

- Василий Борисович, а может, его зажатость - отчасти и ваша вина? У всех же перед глазами образец.
- Я тут совершенно ни при чем. Есть сэр Артур Конан Дойль, который очень подробно описал своего героя, и любое несоответствие выглядит странным. Равно как и претензии на оригинальность, которые идут вразрез с автором.

- Вы же смотрели «Холмса» с Дауни-младшим? Нет ощущения, что Петренко больше ему подражает, а не вам?
- Уж не знаю, кому они там все подражают. Пытаются нечто вытворить из больших амбиций, а это не соответствует источнику, отсюда всякого рода несуразности. Холмс тут просто какая-то шпана! Я читал интервью режиссера, где он говорит про Холмса с Ватсоном: «Это не джентльмены, это бедные люди». У него просто в голове полная путаница, читать дальше

@темы: мнение, ШХ

URL
Комментарии
29.11.2013 в 02:09

MirrinMinttu
Do or die
Очень откровенно, просто наредкость.
URL
29.11.2013 в 07:10

Мьёльнир
Ум богатеет от того, что он получает. Сердце – от того, что оно отдает
А мне сериал понравился, в целом. Да, Холмс - другой, и что? Ведь в задачу режиссера и авторов сценария не входило показать того самого Дойловского Холмса.
Ливанов тоже не играл Холмса, который у Дойла курил опий :)
URL
29.11.2013 в 09:13

MirrinMinttu
Do or die
Сериал мне симпатичен, но там не про Холмса)))
URL
29.11.2013 в 10:34

Нари
Если им не нужен был дойловский Холмс, то дали бы герою другое имя и снимали бы, сколько угодно. А так они просто паразитировали на известных именах.
URL
29.11.2013 в 14:14

MirrinMinttu
Do or die
Нари, это да. Так делают, увы, с классикой, и я всегда фыркаю, но потом пришло в голову, что они не могут теперь делать вариации на тему классиков, давая героям другие имена - они же сразу получат обвинения в плагиате.
URL
29.11.2013 в 16:07

Мьёльнир
Ум богатеет от того, что он получает. Сердце – от того, что оно отдает
они просто паразитировали на известных именах
Просто использовали архетипы героев, создав вариации характера и ситуаций. Что в этом плохого?
Тогда любого мистика можно обвинять в паразитировании на имени Бога, Сатаны и тд, потому что описанные герои не сходятся с Ветхим Заветом?)
URL
29.11.2013 в 16:37

Нари
MirrinMinttu

Не получат, если заявят об этом в открытую. "Посмотрите на наш вариант, мы отталкивались от таких то героев, но фантазия ушла в другую сторону. и вот что получилось".

Мьёльнир

Вы не видите плохого, а я вижу. и что? Я высказала свое мнение. Они паразитируют. С фантазией у них проблем нет, а дать оригинальные имена побоялись, потому что главное было - получить известность и срубить бабла. А если бы имена были оригинальные, то такую аудиторию, как сейчас, они бы не получили. А славы хотелось.

А к мистикам отношение всегда было соответствующее. И в ереси обвиняли, и сжигали. Именно потому что описанные герои не сходятся с Ветхим Заветом.
URL
29.11.2013 в 19:22

Мьёльнир
Ум богатеет от того, что он получает. Сердце – от того, что оно отдает
Нари
а я вижу. и что?
Да ничего, в общем-то. Полярные мнения, только и всего. :)

А если бы имена были оригинальные, то такую аудиторию, как сейчас, они бы не получили.
Ну да. Но причем здесь аудитория? Аудитория уже съела нового ШХ от Г.Риччи, и этого съели. Так же как съели и нового Супермена, и инкарнации Звездных Войн, и Стартрек. Люди любят старые сказки на новый лад. Попасть в мейнстрим нынче не модно? :)

А славы хотелось.
Я дико в этом сомневаюсь, что актёры типа Панина, Дапкунайте или тем более Боярского нуждаются в славе более того, чем имеют.
Режиссёр хотел славы или сценаристы? Сериал не пошёл пока никуда дальше российского проката, ну и СНГ. Сомнительная слава.

главное было - получить известность и срубить бабла
На чём и кем рубится бабло сериала? Ладно деньги, тут может быть, их все любят. Режиссёр Кавун и актёры, сыгравшие главные роли, страдают от недостатка известности?
URL
29.11.2013 в 19:40

Hikimaru
Обломки эти я сберёг среди руин
У многих получалось не снять Холмса, но прекрасно передать атмосферу старой Англии. А тут, увы, даже это как-то не очень получилось.
URL
29.11.2013 в 19:45

Нари
Люди любят старые сказки на новый лад

Не люди любят, а людям показывают, проведя млщную рекламную кампанию. Если б новый Стар Трек показывали так же, как первый сериал, он бы загнулся на первой же неделе показа. Заметьте, у всех этих новых фильмов мощная реклама. И не менее поганые отзывы.

Режиссёр хотел славы или сценаристы?

Да, именно режиссер и сценаристы. Вы считаете, что слава в масштабах страны - это сомнительное достижение? У нас не Лихтенштейн - мы слегка побольше. И если их узнают 140 миллионов человек - это очень даже неплохо.
Заметьте, я про актеров ничего не говорю кроме того, что они погано играли. И Ливанов совершенно прав - они просто не знали, что играть и зачем, поэтому и дергались так. Боярский говорил, что он играл честного служаку. Хорошо. И не его вина, что ему пришлось отстреливать "оборотней в погонах" и вести себя по-идиотски. Вопросы к сценаристам и режиссеру.
Мне интересно, когда этот фильм покажут по телевизору второй раз. И покажут ли вообще.
URL
29.11.2013 в 19:48

Нари
Hikimaru

Очень многие говорили, что если это и Англия, то никак не Конан Дойл, а скорее Диккенс. И режиссер ни фига не понимает разницу. Типа когда он говорит, что Холмс и Ватсон не были джентльменами и вообще были бедными. Это ж караул. Это как Федя Бондарчук, который ставил Стругацких, не читая романа. Вот и получились у него розовые танки.
URL