Мне тут прислали пару фильмов по Холмсу, и я прикупила полную сборку с Безилом Ретбоуном (14 фильмов). и вспомнила, что когда посмотрела первые 8 купленных, написала рецензию в ЖЖ. И решила вывесить ее здесь - авось кому понадобится.
читать дальшеНу вот, посмотрела все восемь фильмов. Поскольку в сообществе их, видимо, все смотрели и им будет неинтересно, то пишу для себя, "в дневнике я записываю незабываемые события своей жизни, потому что если я не буду их записывать, я их забуду" (Оскар Уайльд). Видимо, это не вся серия, потому что то, что у меня идет первым по году, на самом деле - второй фильм цикла. "Приключения Шерлока Холмса". Идея неплоха, в принципе, а вот положительные герои... Эта девица, братец ее, а особенно поверенный - жених девицы - просто цирк. С конями. Таких положительных героев хочется с самой первой сцены утопить за тупость. Как этот жених всем доказывал, что в угрозах нет никакой опасности, что все это просто шутка, а когда братца все-таки убили, он даже не извинился! Даже не раскаялся, хоть бы слезинку пролил по своему компаньону!!! Я сразу поняла, что тут дело нечисто: отца убили 10 лет назад, теперь братца пришибли, все наследство получает девица, а он на ней женится. Знакомая история? И ведь все так и произошло, но он так и остался положительным героем, а все злодейства совершал профессор Мориарти. Вы нас, граждане сценарист и режиссер, за идиотов держите? Ну, раз фильм считается классикой, видимо, так и есть. Фильм второй из моей серии: "Шерлок Холмс и голос ужаса". ШЕДЕВР ИДИОТИЗМА. 1942 год, война. На Англию вещает немецкая радиостанция, в прямом эфире сообщая и давая послушать, как взрываются мосты, поезда и т.п. И ВСЯ АНГЛИЯ, прильнув к радиоприемникам, слушает этот голос ужаса. В клубах английские джентльмены внимают ему, на фабриках и в пабах, даже правительство только тем и занимается, что слушает фашистский передатчик. Правильно, нафиг свое радио слушать, что там хорошего сказать могут? Гораздо полезнее слушать вражеские голоса в военное время. Уж те как запугают... Ну, понятное дело, Холмс это быстренько и бодренько расследует с всеми патриотическими реверансами. Якобы основано на рассказе "Его прощальный поклон", но из оттуда только имя главного злодея - фон Борк, и то в последние пять минут это выясняется. Очень мне этот шедевр напомнил наши боевые киносборники. Типа того, где Василь Иванович Чапаев выплыл из реки Урал и сказал: "Да чтоб я потонул, когда вражеская гадина своим сапогом попирает просторы нашей Родины!!! Да не дождетесь!" Вот здесь то же самое. Как документ английской истории фильм имеет право на существование, как художественное произведение - увы, твердая двойка. Так же как и следующий - "Шерлок Холмс в Вашингтоне" - на троечку. О нем я уже писала - последние 15 минут мне понравились, первые 50 можно было вообще не смотреть. Далее, "Шерлок Холмс и багровый коготь". Переделка "Собаки Баскервилей" на канадский лад. Ну, то есть собаки там нет, людями обошлись, но цитаты так и рассыпаны по фильму. Вот, уже другое дело. Как идеологию убрали, сразу приятнее стало. Главное, и Холмса причесали! Вот не могу я понять, почему в патриотической дилогии он такой идиотически-растрепанный, а в остальных фильмах - джентльмен. Чтоб можно было сразу понять, что смотреть, а что нет? "Шерлок Холмс и замок ужаса" - переделка "Шести апельсиновых зернышек". Старинный замок, классический английский детектив... Первый фильм, к которому у меня нет претензий. Прям посмотрела и не пожалела. Единственный вопрос к сценаристу: нафиг было устраивать идиота из Ватсона, когда он в бурю бегал по дому, никого не находил, а потом все оказались на своих местах? Это к чему? Показать, какой он дурак, или сцена имеет другое объяснение, которое так и не дали зрителям? Или у режиссера была лишняя пленка, которую он не знал, куда девать? "Шерлок Холмс. Женщина в зеленом". А я что сделаю, если фильм так называется? хоть бы "и" поставили. Но на обложке никакого союза нет. А сам фильмец вполне симпатичный. Правда, с новыми злодеями туго, пришлось выворачиваться и опять приглашать Мориарти, делая вид, что никакого Рейхенбахского водопада не было в природе. Зато дамочка-гипнотизерша прям вся из себя такая... Ну, с точки зрения медицинской науки бред, в общем-то, ну так и Конан Дойль не очень-то с правдивостью заморачивался, так что ладно, можно не обращать внимания. "Шерлок Холмс. Прелюдия к убийству". История с музыкальными шкатулками, списанная с "Шести Наполеонов" - тоже ничаво. Хорошо смотрится. И последний (у меня) "Шерлок Холмс. Ночной террор". Классическое "Убийство в Восточном экспрессе", хотя тут дело идет о похищенни брильянта, а не о мести. Опять же, со злодеями просто никуда. Пришлось делать вид, что "Пустого дома" не было, и выводить главным злодеем полковника Себастьяна Морана. Что меня поразило - Холмс строит предположения без фактов! Фи. А Ватсон проявляет явные признаки маразма. Ну, видно, что дяденька весьма пожилой. Хотя и в предыдущих фильмах он умом не блистал. И вот тут встает еще один вопрос: а почему Холмс с ним дружит? Из жалости или комнатная собачка нужна? "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". В таком ракурсе портрет Холмса получается не очень приятным.
В общем, что я хочу сказать. У меня нет претензий к актерам. Когда Ретбоуну и Брюсу (а также всем остальным) есть что играть - они играют. Весь вопрос в том, что во многих случаях им приходится играть откровенный бред, и это ужасно. Сценаристов на мыло.
читать дальшеНу вот, посмотрела все восемь фильмов. Поскольку в сообществе их, видимо, все смотрели и им будет неинтересно, то пишу для себя, "в дневнике я записываю незабываемые события своей жизни, потому что если я не буду их записывать, я их забуду" (Оскар Уайльд). Видимо, это не вся серия, потому что то, что у меня идет первым по году, на самом деле - второй фильм цикла. "Приключения Шерлока Холмса". Идея неплоха, в принципе, а вот положительные герои... Эта девица, братец ее, а особенно поверенный - жених девицы - просто цирк. С конями. Таких положительных героев хочется с самой первой сцены утопить за тупость. Как этот жених всем доказывал, что в угрозах нет никакой опасности, что все это просто шутка, а когда братца все-таки убили, он даже не извинился! Даже не раскаялся, хоть бы слезинку пролил по своему компаньону!!! Я сразу поняла, что тут дело нечисто: отца убили 10 лет назад, теперь братца пришибли, все наследство получает девица, а он на ней женится. Знакомая история? И ведь все так и произошло, но он так и остался положительным героем, а все злодейства совершал профессор Мориарти. Вы нас, граждане сценарист и режиссер, за идиотов держите? Ну, раз фильм считается классикой, видимо, так и есть. Фильм второй из моей серии: "Шерлок Холмс и голос ужаса". ШЕДЕВР ИДИОТИЗМА. 1942 год, война. На Англию вещает немецкая радиостанция, в прямом эфире сообщая и давая послушать, как взрываются мосты, поезда и т.п. И ВСЯ АНГЛИЯ, прильнув к радиоприемникам, слушает этот голос ужаса. В клубах английские джентльмены внимают ему, на фабриках и в пабах, даже правительство только тем и занимается, что слушает фашистский передатчик. Правильно, нафиг свое радио слушать, что там хорошего сказать могут? Гораздо полезнее слушать вражеские голоса в военное время. Уж те как запугают... Ну, понятное дело, Холмс это быстренько и бодренько расследует с всеми патриотическими реверансами. Якобы основано на рассказе "Его прощальный поклон", но из оттуда только имя главного злодея - фон Борк, и то в последние пять минут это выясняется. Очень мне этот шедевр напомнил наши боевые киносборники. Типа того, где Василь Иванович Чапаев выплыл из реки Урал и сказал: "Да чтоб я потонул, когда вражеская гадина своим сапогом попирает просторы нашей Родины!!! Да не дождетесь!" Вот здесь то же самое. Как документ английской истории фильм имеет право на существование, как художественное произведение - увы, твердая двойка. Так же как и следующий - "Шерлок Холмс в Вашингтоне" - на троечку. О нем я уже писала - последние 15 минут мне понравились, первые 50 можно было вообще не смотреть. Далее, "Шерлок Холмс и багровый коготь". Переделка "Собаки Баскервилей" на канадский лад. Ну, то есть собаки там нет, людями обошлись, но цитаты так и рассыпаны по фильму. Вот, уже другое дело. Как идеологию убрали, сразу приятнее стало. Главное, и Холмса причесали! Вот не могу я понять, почему в патриотической дилогии он такой идиотически-растрепанный, а в остальных фильмах - джентльмен. Чтоб можно было сразу понять, что смотреть, а что нет? "Шерлок Холмс и замок ужаса" - переделка "Шести апельсиновых зернышек". Старинный замок, классический английский детектив... Первый фильм, к которому у меня нет претензий. Прям посмотрела и не пожалела. Единственный вопрос к сценаристу: нафиг было устраивать идиота из Ватсона, когда он в бурю бегал по дому, никого не находил, а потом все оказались на своих местах? Это к чему? Показать, какой он дурак, или сцена имеет другое объяснение, которое так и не дали зрителям? Или у режиссера была лишняя пленка, которую он не знал, куда девать? "Шерлок Холмс. Женщина в зеленом". А я что сделаю, если фильм так называется? хоть бы "и" поставили. Но на обложке никакого союза нет. А сам фильмец вполне симпатичный. Правда, с новыми злодеями туго, пришлось выворачиваться и опять приглашать Мориарти, делая вид, что никакого Рейхенбахского водопада не было в природе. Зато дамочка-гипнотизерша прям вся из себя такая... Ну, с точки зрения медицинской науки бред, в общем-то, ну так и Конан Дойль не очень-то с правдивостью заморачивался, так что ладно, можно не обращать внимания. "Шерлок Холмс. Прелюдия к убийству". История с музыкальными шкатулками, списанная с "Шести Наполеонов" - тоже ничаво. Хорошо смотрится. И последний (у меня) "Шерлок Холмс. Ночной террор". Классическое "Убийство в Восточном экспрессе", хотя тут дело идет о похищенни брильянта, а не о мести. Опять же, со злодеями просто никуда. Пришлось делать вид, что "Пустого дома" не было, и выводить главным злодеем полковника Себастьяна Морана. Что меня поразило - Холмс строит предположения без фактов! Фи. А Ватсон проявляет явные признаки маразма. Ну, видно, что дяденька весьма пожилой. Хотя и в предыдущих фильмах он умом не блистал. И вот тут встает еще один вопрос: а почему Холмс с ним дружит? Из жалости или комнатная собачка нужна? "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". В таком ракурсе портрет Холмса получается не очень приятным.
В общем, что я хочу сказать. У меня нет претензий к актерам. Когда Ретбоуну и Брюсу (а также всем остальным) есть что играть - они играют. Весь вопрос в том, что во многих случаях им приходится играть откровенный бред, и это ужасно. Сценаристов на мыло.
СОЧИ
Так что остаются Басилашвили и Гафт. Как вы понимаете, это мое ИМХО, и по нему Басилашвили - мелкий бес, князь Мерзляев из "бедного гусара", и до Воланда ему, как до Луны пешком. А вот Гафт... Прям на месте. Ощущение такое, что скучно стало князю Тьмы, решил он развеяться, прибыл в Москву и начал развлекаться по полной - провоцировать людей разными экстремальными обстоятельствами. И получает от этого громадное удовольствие. По-моему, от книжной трактовки это не отступает.
)) Ну и вообще, Никоненко плохо не играет, так что вопросов нет.