На это часто говорят: "Но ведь большевики тоже переименовывали и раз так, то мы тоже будем переименовывать, выкусите, краснопузые!". Тут на что стоит обратить внимание - ревнители такой логики фактически признаются, что они руководствуются принципами реванша и мести - историческое примирение им не важно, им важно отомстить большевикам любой ценой, на общество им плевать - в том случае, когда общество против них, общество объявляется неправильным, тупым и непонимающим своего счастья. Поэтому все эти лицемерные мантры про "примирение" со стороны таких лиц, это обычное фарисейство и лицемерие, прикрываясь которым они просто реализуют свои мстительные фантазии за счет общества. Понятное дело, что их деятельность ведет не к примирению, а к расколу и является общественно-деструктивной. Отсюда и реакция снизу, когда в ответ на такую политику общество выдвигает на первый план Сталина или Дзержинского, в качестве своеобразной общественной фиги подобным "примирителям".
...
Как показала история с реабилитацией Сталина, дело ведь не в том, что в России внезапно стало много сталинистов - речь о том, что многие люди поняли, что нет смысла воевать с человеком, который умер более 60 лет назад. Кто-то одобряет Сталина, кто-то не одобряет, кто-то безразлично к нему относится (а таких очень много), Произошло принятие Сталина со всеми его достоинствами и недостатками. Это и есть настоящее примирение с собственным прошлым, когда оно становится общим.
...
Поэтому в том виде, в котором предлагают "примирение", подобные "примирители", его конечно же не произойдет, потому что они хотят не "примирения", а "победы" и "реванша", а это естественно встречает и будет встречает противодействие на разных уровнях. А это уже логика конфликта и поэтому не стоит удивляться, что ответная реакция российского общества зачастую оказывается совсем не той, на которую рассчитывают борцы с собственной историей.
colonelcassad.livejournal.com/2467429.html