futb-all.livejournal.com/241982.htmlРешил ответить себе на свой же вопрос, за что люди ненавидят США. В итоге получилось вот что.
1.
«Теракт – убийство мирных граждан какого-либо государства с целью добиться изменения политики, проводимой правительством этого государства. (Примечание: атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки терактами не являются)».
Один американский учебник
США ненавидят за политику двойных стандартов. Здесь можно спросить словами профессора университета штата Теннеси Брюса Тонна: «Люди по всему миру постоянно спрашивают, почему Соединенные Штаты говорят одно, а делают совершенно противоположное? Почему они сами не следуют тем стандартам, которые навязывают остальным?» Кстати, в мае 2001 года Экономический и социальный совет ООН исключил Соединенные Штаты из Комиссии по правам человека. Также интересно, что США вместе с Ираком являются единственными странами в мире, не ратифицировавшими Конвенцию ООН по правам ребенка.
США осуждает терроризм как целенаправленное убийство мирных граждан ради политического давления – тогда как традиция бомбардировок жилых домов и объектов жизнеобеспечения была заложена ими еще во Второй мировой, продолжена во Вьетнаме и пока закончена в Югославии. Но если террористы убивают своих жертв напрямую, то американцы не гнушаются делать это и опосредованно. Так, в Дрездене американские истребители охотились за отдельными санитарными грузовиками, а бомбардировщики сбрасывали бомбы с часовым механизмом, предназначавшиеся для пожарных расчетов. Во Вьетнаме поля крестьян опрыскивали пестицидами, обрекая их на голодную смерть. В Югославии точечными ударами уничтожались водоочистительные сооружения, химические заводы, электростанции, больницы, фабрики по производству детского питания и так далее.
читать дальше
2.
Хороший индеец - это мертвый индеец.
Генерал Филип Генри Шеридан
США ненавидят за то, что в их обществе насилие возведено в ранг нормы. Взгляните на классику Диснея – редко какой мультяшный герой не режет, взрывает, плющит, расстреливает и сжигает заживо своих недругов. Голливуд полон картин, где полицейский мстит за убитого напарника, крутой парень мочит окрестных бандитов, а отчаявшийся найти справедливость просто гасит всех, кто подвернется под руку. А вестерн, ставший символом США?..
Но насилие в американском обществе не ограничивается насилием между отдельными людьми. Это насилие приносится американцами и в другие страны. С 1890 по 2001 год США насильственно вмешивались в политику 134 раза. В среднем Штаты после Второй мировой совершали 1,15 интервенций в год. Во время холодной войны это число поднялось до 1,29, а после падения Берлинской стены – до 2,0. Сегодня США, не ограничиваясь планетой, собирается милитаризировать космос в прямом смысле этого слова – к 2015 году американцы планируют обзавестись серийным аэрокосмическим бомбардировщиком. То есть, оставаясь неуязвимыми для средств противовоздушной защиты, они планируют убивать с орбиты всех, кого посчитают «плохим индейцем».
Из нормы решать все конфликты насильственным путем вытекает другая американская норма. Ведь Штаты – это «избранный народ», а значит, все враги – антиподы, не избранные, то есть подлежащие истреблению, как унтермеши, дикари, варвары. Главный американский герой и его приближение у носителей американской культуры вызывают сочувствие и положительные чувства, тогда как орды врагов – только отрицательные. И абсолютно неважно, кто эти враги – зомби, инопланетяне, арабы или просто люди, доведенные до отчаяния и ожесточения нищетой, вытекающей из политики Штатов. Они все – лишь декорации для хорошего героя, мишени для стрельбы, метка на экране локатора. Им отказано в праве быть человеком.
Отсюда вытекает и еще одна норма – точно так же, как дикая, «ничейная» территория, по случайности заселенная варварами-индейцами, по праву принадлежит американцам, так и весь мир, по их мнению, принадлежит им же. Те, кто с этим не согласен, являются приспешниками оси зла, а значит, подлежат уничтожению любыми способами. Эта норма зиждется корнями в глубоком прошлом – если быть точным, она восходит к 1640 году, когда законодательное собрание Новой Англии приняло резолюцию, где утверждались нормы американского права:
1. Земля и все что на ней, принадлежит Господу.
2. Господь может дать землю или какую-то ее часть избранному народу.
3. Мы – избранный народ.
3.
США ненавидят за то, что они навязывают всему миру свои культурно-социальные ценности. Например, культуру фаст-фуда – «Макдональдс» теперь нельзя встретить разве что на Луне и на дне океана. Или культуру Голливуда – сегодня фильм, снятый не по стандартам «фабрики грез», просто не имеет успеха. Или шоу – самые рейтинговые национальные шоу-программы суть копирка американских.
4.
Единственное, что меня интересует на Кавказе: кто контролирует железную дорогу, по которой везут нефть. А аборигены пусть разорвут друг друга на куски.
Лорд Бальфур, 1918 год
США ненавидят за полное безразличие к жизни не-американцев. США перечисляют в Фонд международной помощи 0,1% от ВВП, хотя по решению ООН страны должны перечислять не менее 0,7%. В абсолютных цифрах здесь то же самое – Штаты занимают 22-е место по этому показателю. Но куда идут даже эти перечисленные американские деньги? В основном они отправляются в Израиль, а в других странах поступают «непосредственно американским компаниям» (с) Агентство США по международному развитию.
Киотский протокол об ограничении выброса углекислого газа в атмосферу, что ведет к климатическим изменениям на всей планете, также был проигнорирован США. Но почему Америку не волнует глобальное потепление? Ответ прост – потому что контроль над выбросами приведет к удорожанию электроэнергии в Штатах. «Мы не вправе сделать ничего, что могло бы нанести вред нашей экономике, потому что самое главное – люди, живущие в Америке, – высказался в свое время Джордж Буш по этому поводу. – Я понимаю вашу точку зрения, но такова американская позиция, потому что для Америки так лучше».
5.
Неспособность правительств стран третьего мира справится с ростом социальных проблем считается одним из потенциальных источников беспорядков, кризисов и конфликтов. А это в свою очередь, может вызвать необходимость военного вмешательства со стороны США.
Наставление сухопутных войск США
США ненавидят за извращенное толкование истории и свою роль в мире. Речь идет о замене истории мифологией. Этот миф, навязываемый американской культурой, состоит в том, что США – образец чистоты и добродетели, последняя надежда человечества (что также отражено и в американской культуре – сколько на эту тему снято фильмов). Штаты относятся к остальным народам как к наивным варварам, которых можно всему научить и ввести в цивилизованный мир, соответствующий (естественно, а как иначе!) требованиям американского будущего. Квинтэссенцию этой идеологии выразил Джон O'Салливан, который в 1845 году со страниц Democratic Review сказал следующее: «...Для выполнения благословенной миссии по отношению к другим странам мира, для которых закрыт свет истины, была выбрана Америка; ее высокий пример разобьет насмерть тирании королей, иерархов и олигархов, принесет светлую весть о мире и доброй воле, там, где несметные тысячи людей ведут существование, вряд ли более достойное зависти, чем существование зверей на лугу. Кто же сможет усомниться в том, что наша страна будет великой нацией будущего?»
Из этого пункта вытекает подпункт – США также ненавидят за то, что они считают себя вправе вмешиваться в дела любого государства на планете. Америка не допускает даже мысли, что кто-то, кроме нее, может быть прав или иметь свою правильную точку зрения. А вмешаться она может только одним способом – насильственным.
-
-
14.04.2011 в 00:25Если позволите, я аккуратно рискну высказать личное мнение. Естественно, сугубо ИМХО.
Во-первых, ненавидеть какую-либо страну неконструктивно и несколько наивно.
Во-вторых... эх... когда наши составляют списки, кого и за что они ненавидят, я бы лично очень хотела увидеть список "за что можно уважать Россию".
Может, он был бы более конструктивным.
Знаете, был очень показательный пример. Может быть, Вам в интернете попадалось: в прошлом, если не ошибаюсь, году немецко-французский авиастроительный концерн EADS просил на своем сайте предложить название новому самолету, гражданскому. Название-победитель выбиралось голосованием.
И наши устроили холивар за название "Сталинград". В итоге EADS попросту его снял.
Обратите внимание - не "Юрий Гагарин", например, а "Сталинград". По принципу "тягаться в производстве гражданских самолетов мы с вами не можем, зато мы вас побили во Второй Мировой".
Не знаю, насколько мне удалось провести связь, но для меня это явления одного порядка. Чтобы заслужить право кого-то не любить, надо сперва из себя что-то представлять. А когда народ кидается тезисами "ненавижу", мне сразу хочется спросить "а что вы умеете делать?"
-
-
14.04.2011 в 00:42-
-
14.04.2011 в 03:33Я, например, достаточно негативно отношусь к Соединенным Штатам как к государству с определенной политикой и к абсолютному большинству их населения как к носителям определенного менталитета. При этом считать, что я «просто завидую», явно неверно, поскольку завидующий априори сам должен желать иметь то, что имеет предмет его зависти (в данном случае, видимо, материальный уровень жизни и различные общественные блага). Вы, конечно, вольны не верить, но если бы мне предложили переехать в США и совершенно нахаляву все это получить – я не согласилась бы ни за какие коврижки. Именно потому, что мне НЕ НРАВИТСЯ эта страна. Более того, я очень не хотела бы, чтобы в моей собственной стране появились вышеназванные «блага», если условием этого станет необходимость превратиться в клон США.
Когда-то Ильф и Петров, описывая свое путешествие по Штатам, сказали: «Америка прекрасная страна… но жить в ней не хочется». Вот – очень верно. Признавая все ее достоинства (а они, безусловно, есть), жить ТАМ и ТАК лично мне совершенно не хочется. Не скажу, что это ненависть. Нет. Скорее… на брезгливость похоже, что ли.
Однако вышеприведенные «обвинения» меня все же несколько удивляют.
Политика двойных стандартов - характерна для всех. Она всегда была, есть и будет. По большому счету, «двойные стандарты» и «политика» – это синонимы.
Приоритет материальной выгоды перед любыми другими обстоятельствами - характерен для каждого общества, в котором вращаются большие деньги.
Стремление завладеть территорией в ущерб коренному населению - характерен для любого более-менее сильного государства.
Почему же ненавидеть за это нужно только США?
Но вот с одним пунктам соглашусь. Правда, тут автор поста ничего нового не открыл. Речь об этом шла еще в старых советских анекдотах:
Как-то раз в ООН решили провести общемировой мониторинг. Граждан различных государств попросили высказать свое мнение по поводу нехватки продовольствия у людей других стран. Однако результатов получить не удалось, так как оказалось, что понимание самого вопроса вызывает у респондентов большие затруднения.
Так, например, в СССР не поняли, что значит слово «высказать».
В Польше не поняли, что значит «свое мнение».
В Германии не поняли, что значит «нехватка».
В Нигерии не поняли, что такое «продовольствие».
В США не поняли, что такое «люди других стран».
Вот эта-то кичливость и патологическое самомнение и вызывают наибольшее отвращение.
В конце концов, мир в целом ничем не отличается от самой маленькой группки людей. И если в этой группке есть некто, который всех остальных считает дерьмом и быдлом, как к нему будут относиться? Морду бить вряд ли полезут (потому что у него базука под мышкой), но уважать и любить не станут. Нет.
-
-
14.04.2011 в 06:02Взгляните на классику Диснея – редко какой мультяшный герой не режет, взрывает, плющит, расстреливает и сжигает заживо своих недругов.
вот это пустое имхо
-
-
14.04.2011 в 09:30В США не поняли, что такое «люди других стран».
Вот эта-то кичливость и патологическое самомнение и вызывают наибольшее отвращение.
В свое время я с интересом посчитала, сколько президентов США в своих инаугурационных речах говорят о внутренней политике. Тогда президентом был Джордж Буш-младший.
Четыре президента. За двести лет, ага. Джордж Вашингтон в своей второй инаугурационной речи, ФДР (Франклин Делано Рузвельт) - и двоих я забыла.
Джону Кеннеди принадлежит высказывание (уже не из инаугурационной речи, ясное дело) вроде "какая мне разница, сколько получает американский рабочий, когда за океаном столько всего интересного" - не цитата, наизусть не помню.
Проблема в том, что одно время на США в той же России смотрели как на оплот свободы. Тот же А.Герцен писал, что честному человеку не останется вскоре другого места, как на палубе корабля, отплывающего в Америку.
Однако вышеприведенные «обвинения» меня все же несколько удивляют.
ППКС
Ну и отмечу свой чисто личный момент: у меня было хобби - история и культура США. Литературу США XX века я очень люблю. И доводилось мне пересекаться с несколькими американцами. С аспирантами, к примеру, один из которых мне горячо доказывал "вы в России недооцениваете Цветаеву! почему-то вы считаете ее ниже Ахматовой!" Я не утверждаю, прав был тот парень или нет, но он знал русскую поэзию XX века не хуже студента филфака МГУ или СПбГУ
-
-
14.04.2011 в 10:10Ну, во-первых, я не думаю, что этот человек ночи не спит, ненавидя США. Ему просто не нравится их двойная мораль и бухгалтерия, и он это расписал. Во-вторых, разговор про то, за что можно уважать Россию - это перевод стрелок на совершенно другую тему. Одно с другим никак не связано. В данном случае речь идет о США.
Про пример не знала, но опять же, по моему мнению, это разные стороны проблемы, и одной не следует подменять другую. Про Россию - это отдельный разговор и такой же долгий.
Rotmistr
Как ни странно нет. Хотя это обычная отмазка в споре. Нет, я им не завидую и жить в Америке не хочу.
lolarossa2
С последним абзацем согласна, с остальными - с оговорками, но не буду сочинять монографию, а то мы тут на неделю зависнем. Что касается конкретно США, то мне у них больше всего не нравится как раз идеология "Града избранного". Я в свое время про это читала, и то, что я вижу, показывает, что у них это сидит в подкорке и они именно так и действуют. Я предпочитаю тезис "живи и дай жить другим". А они со своей демократией задолбали. Точнее, с маниакальным стремлением распространить ее по всей планете.
Heruer
Как раз мультики у них такие. Вспомни знаменитого "Тома и Джерри" - его же детям нельзя давать смотреть, чистый садизм.
-
-
14.04.2011 в 10:23Я всего лишь высказала свое ИМХО
-
-
14.04.2011 в 10:25Да я поняла, потому и не стала расписывать ответ на три страницы. Я же понимаю, что статья в определенной мере провокационная, но меня реально достает их идея избранности и то, как вся их политическая элита ей следует, что бы они там ни говорили по другим вопросам.
-
-
14.04.2011 в 10:31но меня реально достает их идея избранности и то, как вся их политическая элита ей следует
Ну, что поделаешь. Их идея избранности двести лет держится, наша вот и семидесяти не продержалась. Понимаю, что я опять стрелки перевожу, но для меня это как раз очень взаимосвязанные вещи. В порядке неких тенденций. Это совершенно не значит, что я разделяю их идею избранности. Впрочем, разделяю я ее или нет, самим США глубоко фиолетово на мое мнение, ясное дело
-
-
14.04.2011 в 20:37-
-
14.04.2011 в 20:46Поэтому очень трудно усвоить себе, что это хорошее сочетается с нечистоплотностью во внешней политике.
Ну, здесь тоже мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Мы же не меряем всех россиян по тому, что сказал в телевизоре Дмитрий Медведев
Я помню опросы американских граждан после 11 сентября, когда США начали кампанию в Афганистане, - очень многие высказывались отрицательно в отношении этой кампании. И далеко не вся пресса, даже консервативная, поддерживала Джорджа Буша.
-
-
14.04.2011 в 20:52-
-
14.04.2011 в 21:03Мы же не меряем всех россиян по тому, что сказал в телевизоре Дмитрий Медведев
мы-то не меряем (и зря, я думаю), а вот со стороны меряют, потому что эта информация доступнее всего.
Все же существует такое обобщенное понятие "Америка", "США". Название правильное, кстати, подчеркивается, что речь идет о государстве, но затем статья почему-то скатывается на мультики Диснея.
И вот для меня представление об "Америке", скорее, положительное. Но в него, в это представление, как-то не вписывается Хиросима и т.д.
-
-
14.04.2011 в 21:37Ага!!!
-
-
14.04.2011 в 21:37а вот со стороны меряют, потому что эта информация доступнее всего.
Безусловно.
В свое время у меня был тест для однокурсников "назовите десять американских писателей, которых вы знаете". Навскидку. Народ вспоминал Марка Твена, О.Генри и запинался.
Название правильное, кстати, подчеркивается, что речь идет о государстве, но затем статья почему-то скатывается на мультики Диснея.
позволю себе крамольную мысль "потому что, возможно, знают в основном мультики Диснея". Точно также, как в США многие думают, что Гагарин полетел в космос случайно, а в Кремле бурые медведи играют на балалайках.
И это, кстати, не статья по жанру. Статья предполагает аналитику, причем взвешенную. Здесь - авторская колонка, не более чем частное мнение.
Но в него, в это представление, как-то не вписывается Хиросима и т.д.
ну а понятие "сталинские лагеря" вписываются в понятие "мир, где жила моя бабушка"? вот у нас, к счастью, нет, Бог мою семью миловал.