www.afisha.ru/movie/216986/review/514291/
Владимир Паасинари. О новых мушкетерах
Пошёл на фильм, потому что заинтересовал разнобой оценок на афише: либо 4-5, либо 1. А когда посмотрел, то понял почему так - только очень обиделся на "улицу безъязыкую" за то, что она не способна выразить свои впечатления словами и даже специально зарегался на афише, чтобы высказать накипевшее.
Первые полчаса просмотра я так и не мог понять, почему 1 и почему 5 - фильм уверенно тянул на 3+ или 4-, но никак не на кол и никак не на твёрдую четвёрку с плюсом - на твёрдую тройку с плюсом да, но три всё же не четыре. Ещё первые полчаса не мог отделаться от лёгкого беспокойства на тему того, что никак не могу понять, зачем фильм всё-таки сняли - временами попадающиеся удачные репризы и кадры на новый фильм с оригинальной идеей всё же явно не тянули. Но вот именно после первого получаса, когда двухчасовой фильм только вошёл в свою колею, оригинальная идея начала проявляться всё яснее и яснее... Идея такая: все герои фильма, из всех противоборствующих лагерей, не просто живут, а выполняют некий тяжкий долг. Бэкингем выполняет долг, Констанция выполняет долг, Артаньян (кстати, почему его все всегда зовут только по фамилии, когда он Шарль?) выполняет долг, Атос, Портос выполняют долг, Ришелье выполняет долг - и у всех на челе печать обречённости. Артаньян с Констанцией обречены сразу, как только полюбились, и если не он, то она это женским чутьём чувствует превосходно. Кстати, один рецензент упрекал Артаньяна за то, что он слишком недолго горевал по смерти Констанции - но здесь как раз всё логично, психология самурайская: самурай не боится смерти, своей или чужой, потому что он давно уже умер и только не похоронен. Если у Дюма только Атос более-менее смахивает на живой труп, то здесь в какой-то степени живые трупы все - и дряхлый Ришелье, которому в то время в действительности было лет 40 и он за собой очень следил... хотя к деталям переходить не буду. Вот помните фильм "АдмиралЪ"? Вот похожий настрой, только мрачнее: там герой хотя и обречён на смерть, есть вероятность, что его дело победит хотя бы через 100 лет после его смерти - не, здесь ни фига, жизнь дерьмо и все пашут как галерные рабы и даже без особой надежды, что вся эта их галерная гребля в конце концов когда-нибудь закончится чем-то хорошим. Бухают и б*****т они не для того, чтобы жить полной жизнью, а всё по той же причине - жизнь такое дерьмо, а долг настолько тяжёл, что без допинга и не выдержишь. Из более-менее похожих по настрою фильмов могу назвать немецкую экранизацию Махабхараты - тоже все обречены и все тем не менее должны что-то делать..
Почему в 70-е гг. в СССР вообще снимали столько фильмов из эпохи барокко? "Мушкетёры", "Собака на сене", "Дуэнья", "Благочестивая Марта", "Труффальдино из Бергамо"... 70-е годы - они ведь были непростыми, народ по сравнению с 60-ми сильно усложнился, многие высшее образование наполучали, заинтеллигентились, перестали их устраивать правильные герои и правильные фразы, возникла потребность в чём-то ярком, сочном, встряхивающем, неплохо ещё, чтобы и made in Europe, но при этом так, чтобы ещё и цензура не подкопалась - вот тут барокко и пригодилось. Хотя не только оно, у наших режиссёров тогда неизвестно с чьей лёгкой руки довольно много чего начало хорошо получаться - и викторианская эпоха в том числе, тут и "Соломенная шляпка", и "ваша тётя", и "Принца Флоризеля" сняли так, что Стивенсон, чьим девизом было "давайте учить народ радости" на том свете, наверное, аплодировал стоя...
Возвращаясь к мушкетёрам - тема долга и фатума там, конечно, изначально присутствует, но вот с того самого фильма Хилькевича (все его продолжения, по-моему, изрядная фигня) мы привыкли к тому, что мушкетёры - это что-то такое не обязательно прямо уж весёлое, но яркое, бодрящее - и, в общем, показывавшиеся у нас иностранные экранизации зрителя оставляли в том же мнении. А тут... как сказала бы Тэффи, беспросветное удовольствие. Кстати, у нас до сих пор нет (и, пожалуй, уже не будет) ни одной экранизации таких блестящих авторов как Тэффи и Аверченко - не ну а чо, Россия богата, бросаться талантами мы всегда можем себе позволить. Да и вообще о большинстве звёзд первой величины Золотого и Серебряного веков фильмов либо вообще нет, либо были сняты очень давно.
В общем, вопрос, какую оценку ставить новым мушкетёрам, по-моему, вообще не имеет смысла - здесь надо как минимум вспомнить о мнимых числах, которые математики располагают на прямой, перпендикулярной к оси чисел действительных. По этой оси это может быть что угодно - 5, 12, 3.14, минус квинтиллион и так далее. Вообще ощущение такое, будто тебе в душу ведро помоев выплеснули (подчеркну - говорю не о фильме, а об ощущениях после фильма) и ты даже не можешь сказать, что это плохо, потому что понимаешь, что помоев этих, в общем, вполне заслуживаешь.
Владимир Паасинари. О новых мушкетерах
Пошёл на фильм, потому что заинтересовал разнобой оценок на афише: либо 4-5, либо 1. А когда посмотрел, то понял почему так - только очень обиделся на "улицу безъязыкую" за то, что она не способна выразить свои впечатления словами и даже специально зарегался на афише, чтобы высказать накипевшее.
Первые полчаса просмотра я так и не мог понять, почему 1 и почему 5 - фильм уверенно тянул на 3+ или 4-, но никак не на кол и никак не на твёрдую четвёрку с плюсом - на твёрдую тройку с плюсом да, но три всё же не четыре. Ещё первые полчаса не мог отделаться от лёгкого беспокойства на тему того, что никак не могу понять, зачем фильм всё-таки сняли - временами попадающиеся удачные репризы и кадры на новый фильм с оригинальной идеей всё же явно не тянули. Но вот именно после первого получаса, когда двухчасовой фильм только вошёл в свою колею, оригинальная идея начала проявляться всё яснее и яснее... Идея такая: все герои фильма, из всех противоборствующих лагерей, не просто живут, а выполняют некий тяжкий долг. Бэкингем выполняет долг, Констанция выполняет долг, Артаньян (кстати, почему его все всегда зовут только по фамилии, когда он Шарль?) выполняет долг, Атос, Портос выполняют долг, Ришелье выполняет долг - и у всех на челе печать обречённости. Артаньян с Констанцией обречены сразу, как только полюбились, и если не он, то она это женским чутьём чувствует превосходно. Кстати, один рецензент упрекал Артаньяна за то, что он слишком недолго горевал по смерти Констанции - но здесь как раз всё логично, психология самурайская: самурай не боится смерти, своей или чужой, потому что он давно уже умер и только не похоронен. Если у Дюма только Атос более-менее смахивает на живой труп, то здесь в какой-то степени живые трупы все - и дряхлый Ришелье, которому в то время в действительности было лет 40 и он за собой очень следил... хотя к деталям переходить не буду. Вот помните фильм "АдмиралЪ"? Вот похожий настрой, только мрачнее: там герой хотя и обречён на смерть, есть вероятность, что его дело победит хотя бы через 100 лет после его смерти - не, здесь ни фига, жизнь дерьмо и все пашут как галерные рабы и даже без особой надежды, что вся эта их галерная гребля в конце концов когда-нибудь закончится чем-то хорошим. Бухают и б*****т они не для того, чтобы жить полной жизнью, а всё по той же причине - жизнь такое дерьмо, а долг настолько тяжёл, что без допинга и не выдержишь. Из более-менее похожих по настрою фильмов могу назвать немецкую экранизацию Махабхараты - тоже все обречены и все тем не менее должны что-то делать..
Почему в 70-е гг. в СССР вообще снимали столько фильмов из эпохи барокко? "Мушкетёры", "Собака на сене", "Дуэнья", "Благочестивая Марта", "Труффальдино из Бергамо"... 70-е годы - они ведь были непростыми, народ по сравнению с 60-ми сильно усложнился, многие высшее образование наполучали, заинтеллигентились, перестали их устраивать правильные герои и правильные фразы, возникла потребность в чём-то ярком, сочном, встряхивающем, неплохо ещё, чтобы и made in Europe, но при этом так, чтобы ещё и цензура не подкопалась - вот тут барокко и пригодилось. Хотя не только оно, у наших режиссёров тогда неизвестно с чьей лёгкой руки довольно много чего начало хорошо получаться - и викторианская эпоха в том числе, тут и "Соломенная шляпка", и "ваша тётя", и "Принца Флоризеля" сняли так, что Стивенсон, чьим девизом было "давайте учить народ радости" на том свете, наверное, аплодировал стоя...
Возвращаясь к мушкетёрам - тема долга и фатума там, конечно, изначально присутствует, но вот с того самого фильма Хилькевича (все его продолжения, по-моему, изрядная фигня) мы привыкли к тому, что мушкетёры - это что-то такое не обязательно прямо уж весёлое, но яркое, бодрящее - и, в общем, показывавшиеся у нас иностранные экранизации зрителя оставляли в том же мнении. А тут... как сказала бы Тэффи, беспросветное удовольствие. Кстати, у нас до сих пор нет (и, пожалуй, уже не будет) ни одной экранизации таких блестящих авторов как Тэффи и Аверченко - не ну а чо, Россия богата, бросаться талантами мы всегда можем себе позволить. Да и вообще о большинстве звёзд первой величины Золотого и Серебряного веков фильмов либо вообще нет, либо были сняты очень давно.
В общем, вопрос, какую оценку ставить новым мушкетёрам, по-моему, вообще не имеет смысла - здесь надо как минимум вспомнить о мнимых числах, которые математики располагают на прямой, перпендикулярной к оси чисел действительных. По этой оси это может быть что угодно - 5, 12, 3.14, минус квинтиллион и так далее. Вообще ощущение такое, будто тебе в душу ведро помоев выплеснули (подчеркну - говорю не о фильме, а об ощущениях после фильма) и ты даже не можешь сказать, что это плохо, потому что понимаешь, что помоев этих, в общем, вполне заслуживаешь.