Посмотрела вчерась разные трейлеры 11 фильма "Стар Трека". Почитала обсуждения. И вот какое мое мнение. Во-первых, тоже, как и знающие товарищи, понять не могу, нафиг собирать "Энтерпрайз" на планете. А как они его потом вытаскивать будут за пределы атмосферы??? Все нормальные космические корабли собирают на орбите . Остается надеяться, что сценаристы-"трансформеры" придумали что-то такое, что мы все ахнем, и это станет новым словом в звездолетостроении. То есть ждем-с. Фильм.
Во вторых строках своего письма хочу отметить, что вид строящегося корябля - это финиш в положительном смысле. Картинка - просто восторг. Представила ее на большом экране - отпад. Зритель с попкорном про попкорн точно забудет.
Далее - актеры. Может, я не все просмотрела, что выложено, но ни Ухуру, ни Маккоя не опознала в принципе. Кирк юный вроде так ниче, весь вопрос в том Кирк ли это? За трейлер не опознать. Ждем-с фильм. Спок. Тут у меня сомнений нет - это не Спок. Вероятно, его мама согрешила с ромуланцем. Или это был Сарек, но периода до-Сурака. В прошлое попал вместе с Амандой. А потом обратно вернулся. Мне даже кину смотреть не надо, чтобы это понять.
И последнее. Я тут в обсуждениях слышала мнение, что как бы мы к фильму ни относились, как только он выйдет на экраны, он станет каноном. И вот меня интересует: А ПОЧЕМУ? Фильм делают другие сценаристы, режиссеры, операторы, актеры. Преемственность прослеживается только в том, что его выпускает официальный правообладатель - фирма "Парамаунт". Ну и с каких это пор канон стали определять купцы с большой мошной? Если леди Агата Конан-Дойл дает благословение на издание очередной книги про Холмса, все равно эти книги не яваляются каноном, это официально изданные фанфики. В кино та же самая ситуация с Джеймсом Бондом - там от оригинала уже давно ничего не осталось. И многие зрители говорят совершенно справедливую вещь - это хорошие фильмы, только при чем тут Бонд??? Так и я хочу сказать: возможно, 11 фильм будет очень неплох как произведение, но при чем тут Трек? От того, что персонажей зовут знакомыми нам именами, суть не изменится: посторонние люди нацепили соответствующие одежды, взяли знакомые имена и устроили грандиозную полевую ролевку. Вот на ролевку я и пойду в кинотеатр. В конце концов, интересно же, как новое поколение отыгрывает знакомую историю.
Во вторых строках своего письма хочу отметить, что вид строящегося корябля - это финиш в положительном смысле. Картинка - просто восторг. Представила ее на большом экране - отпад. Зритель с попкорном про попкорн точно забудет.
Далее - актеры. Может, я не все просмотрела, что выложено, но ни Ухуру, ни Маккоя не опознала в принципе. Кирк юный вроде так ниче, весь вопрос в том Кирк ли это? За трейлер не опознать. Ждем-с фильм. Спок. Тут у меня сомнений нет - это не Спок. Вероятно, его мама согрешила с ромуланцем. Или это был Сарек, но периода до-Сурака. В прошлое попал вместе с Амандой. А потом обратно вернулся. Мне даже кину смотреть не надо, чтобы это понять.
И последнее. Я тут в обсуждениях слышала мнение, что как бы мы к фильму ни относились, как только он выйдет на экраны, он станет каноном. И вот меня интересует: А ПОЧЕМУ? Фильм делают другие сценаристы, режиссеры, операторы, актеры. Преемственность прослеживается только в том, что его выпускает официальный правообладатель - фирма "Парамаунт". Ну и с каких это пор канон стали определять купцы с большой мошной? Если леди Агата Конан-Дойл дает благословение на издание очередной книги про Холмса, все равно эти книги не яваляются каноном, это официально изданные фанфики. В кино та же самая ситуация с Джеймсом Бондом - там от оригинала уже давно ничего не осталось. И многие зрители говорят совершенно справедливую вещь - это хорошие фильмы, только при чем тут Бонд??? Так и я хочу сказать: возможно, 11 фильм будет очень неплох как произведение, но при чем тут Трек? От того, что персонажей зовут знакомыми нам именами, суть не изменится: посторонние люди нацепили соответствующие одежды, взяли знакомые имена и устроили грандиозную полевую ролевку. Вот на ролевку я и пойду в кинотеатр. В конце концов, интересно же, как новое поколение отыгрывает знакомую историю.
-
-
19.11.2008 в 16:34ужаснах!!!
-
-
19.11.2008 в 17:01А почему нет? Не вижу тут криминала. Энт-Д на поверхности Марса собирали. Знаю, что не одно и тоже, но все таки. И поднять с поверхности вполне можно при помощи антигравов, тяговых лучей или чего-то подобного. Не думаю, что на орбите, в невесомости, шибко удобно корабли собирать. И материалы туда тоже надо как-то доставить.
Спок. Тут у меня сомнений нет - это не Спок
Эмоциональный и бросается на Кирка, да? Я сейчас страшный спойлер скажу: Кирк его специально разозлил, причем не по собственной инициативе, а по просьбе старшего Спока. Только тссс
Пл канону. Правообладателем Трека, как уже говорилось, являются Парамаунт и СиБиЭс. И все, что они посчитают каноном, им и будет. Если считать каноном только то, что делал Родденберри, то в него не входят большая часть ТНГ, весь ДС9, ВОЙ, ЭНТ и часть полнометражек. Но посколько они признаны каноном, то почему этот фильм не может?
-
-
19.11.2008 в 17:19Потому что канон не зависит от того, у кого деньги. Если правообладатель порнуху с ними снимет - тоже каноном будем считать, потому что они и заказывают музыку? Эта история с авторскими правами уже начинает подниматься, потому что временами доходит до абсурда, и Трек здесь просто один из примеров.
А Спок не нравится не потому, что эмоциональный, а потому, что даже когда он молчит и стоит - у него на физиономии куча всего написана. А это неправильно. Я же говорю - он ромуланец. И тут уже проблема в актере.
-
-
19.11.2008 в 17:21для Толкинистики канон - Толкин
для Холмса - Конан Дойль
для книг про Бонда - Флеминг
но для кино-бондианы канон - 22 фильма. ВСЕ.
для серии комиксов про Бэтмана какон все, что туда причисляет ДС-комикс.
я даже не знаю, как четко по-русски сформулировать это, но это так.
-
-
19.11.2008 в 17:28Юридически - да. К счастью, Парамаунт за сьемками порнухи замачен не был.
А Спок не нравится не потому, что эмоциональный, а потому, что даже когда он молчит и стоит - у него на физиономии куча всего написана. А это неправильно. Я же говорю - он ромуланец. И тут уже проблема в актере.
ИМХО, это уже придирки. Нимой тоже на робота не был похож. И его Спок тоже выражал эмоции, но не так явно, как люди. Про "Клетку" и "Куда не ступала нога человека" я промолчу. Там Спок поэмоциональней некоторых членов экипажа.
-
-
19.11.2008 в 17:55Что касается Спока и Кирка - сильно "прилизанные" актеры. "Голливудская картинка". Вы вспомните хотя бы, какие зубы у Спока из ТОСа!.. А тут... не удивлюсь, если он впечатлит нас белизной своих коронок.
-
-
19.11.2008 в 18:33Юридически да. Но к счастью меня никто не заставит считать каноном всякую дребедень. Я уже давно поняла, что если законопослушно выполнять все, что требуется, то будешь полным дебилом. Так что они пусть живут как хотят, а я - своим умом.
Что касается нового Спока, то тут мы явно не сойдемся. На вкус и цвет... Мне он не нравится. Я не зря вынесла в заголовок первым словом ИМХО. Так что никакие доводы не подействуют.
ksunel
Я просто не видела Маккоя в трейлере. То ли не тот скачала, то ли еще что. Видела только на фотках. А вот эти двое - на мой взгляд, не то. На мой критический взгляд. Уж такая я привередливая. Мне и "Гордость и предубеждение" 2006 не нравится.
Heruer
Я уже думала про разные критерии канона. Но это надо еще формулировать, и тут куча разных тонкостей. Кучища. 100 экранизаций Холмса. Канон есть?
-
-
19.11.2008 в 18:46Маккой в синеньком, посерединке. Слева "Кирк" (не могу писать без кавычек, не похож он на Кирка). Можно предположить, что мулатка справа - Ухура.
А какая версия "ГиП" вам нравится? 1995, с Фертом?
-
-
19.11.2008 в 19:02Понимаю, что не сойдемся. Тут во мне говорит скорее большая симпатия к Квинто.
Я не жду и не хочу, чтобы он копировал игру Нимоя. Это было бы неправильно. Его Спок другой - моложе, эмоциональней, не в ладах с двумя своими "половинками"(что вполне логично, учитывая "Клетку" и "Куда не ступала нога человека")
-
-
19.11.2008 в 19:49Ну если вам нравится Квинто, то тут другой разговор. Я-то его раньше вообще не видела. Может, если бы где-то кто-то раньше понравился, и восприятие было другое.
ksunel
После восьмого просмотра опознала. Ну не знаю. Может, после 2 часов полнометражки привыкну. У меня возник вопрос - а где написано, что они все были знакомы с академии? Мне все это напоминает фильм "Юный Шерлок Холмс", где Холмс с Ватосоном, оказывается, учились вместе. Кстати, фильм полный никанон и фанфик, но ужасно нравится. Главное, что они его и не пытались обозвать каноном.
Да, нравится версия с Фертом - это обязательно. Остальные версии очень странные. Самое смешное, что когда смотрела постановку 1940 года с Лоуренсом Оливье, то все никак не могла понять, почему Колин Ферт так боялся играть Дарси из-за того, что его будут сравнивать с "классикой". Оливье - ваще никанон. Кстати, тот же вариант, что здесь. Как самостоятельный фильм - очень мило. Как экранизация Остин - ни в коем случае.
-
-
19.11.2008 в 19:53Пожалуйста, можно на "ты". Мне от "вы" прямо как-то неуютно становится)))
-
-
19.11.2008 в 20:29Это бесполезно. У меня склероз, и я боюсь кого-нибудь обидеть. Постараюсь, запомнить, конечно, но если что - это я опять забыла.
-
-
20.11.2008 в 10:26Эээ... а какие? Что-то я не замечала проблем. Зубы как зубы - в порядке, белые. Ну, малость неровные.
-
-
20.11.2008 в 10:57я тут подумал дерзкую штуку, что фанфик сам может стать канону по отношению к собственным фанфикам (субфанфиком по отношению к первичному канону)
-
-
20.11.2008 в 15:31-
-
20.11.2008 в 16:58А это не шутка! Это правда! Между прочим. Смотри: в книге канон то, что написано. По книге снят фильм - по канону. Но потом сочиняют сценарии из этого же мира, но по которым нет книг, - это фанфики. Типа 11 Стар трека. Но он-то тоже становится каноном и уже по нему будут писать фанфики. Ужас. Когда я пытаюсь додумывать твою мысль до логического конца, то от обилия уровней съезжает крыша.
-
-
20.11.2008 в 19:26-
-
20.11.2008 в 19:42А мы еще нет? Мессир, я была уверена, что раз вы обещались посмотреть мою родостловную в государственном архиве и вообще 4 года знакомы, то вроде уже тоже. И вообще, я с вами запутаюсь!
-
-
20.11.2008 в 19:51/ааааа... обещался... да-да-да/
-
-
20.11.2008 в 22:45Ну, это зависит от именования. Если я графиня и владелица замка, то понятно, что на "вы". А если Нари - то "ты". Ежели вы - "шановный пан" - то уж какое "ты". Вот я и не могу решить. а тут еще некоторые девушки смущаются, если на "вы". Вот я и запуталась совсем.